2019-10-24

サンバーバン VS コペン

クルマな話

f:id:songforbrother:20191024212114j:plain

約3年前コペンセロの売却に先立ちレガシィの大リフレッシュを行いました。
リフレッシュ内容はここでは割愛しますが3日間ディーラーに預けました。

その時の代車がサンバーバントランスポーター（ダイハツ OEM）でした。
後輪駆動の5MTです。
実は意図的に指名していました。

そう、このサンバーはKF型エンジンで、基本は現行コペンと同じエンジンです。
異なる点としてはサンバーはNAエンジンです。（ターボもあります）

どちらも電子制御スロットルなのですが比較すると全く違いました。

サンバーの方がアクセルレスポンス、エンジンの吹け、回転落ちも早いです。
NAのメリット、ギア比が低い裏返し的効果が出ているからかもしれません。

同じ世代のECOエンジンとは思えない味付けの差です。
サンバーがスポーティー？んなわけないか(^^;

コペンにはそのスポーティー感が不足している、私は当時確信しました。
エンジンが遅いのは仕方ないですが、ブリッピングの反応が悪過ぎるのです。

俄か信じ難い人が多いかもしれませんが真実です。
私は当時コペンを所有している時に比較しているので信憑性は保証されます。

同時に思ったことは、MTはNAエンジンの方がいいことです。
特に電子制御スロットルになってからのクルマはよりそう思います。

2019-10-22

ガラスエリアとウエストライン

クルマな話

f:id:songforbrother:20191022183651j:plain

先般、河口まなぶ氏がBG型レガシィ～BH型、レヴォーグを比較したのに倣い、
負けじと「俺なりの即位礼正殿の儀」を取り計らってみました（笑）

CarviewでもBGレガシィは視界が広いだのボンネット・インパネが低いだの、
当時は誰もが酷評したシートも「座り心地は今でも十分通用しそう」とのことです。

さて、私が気になっているクルマの寸法を実写の1/16スケールに換算して、
以下の部位を測定（シミュレーション）してみました。
0.5mm刻みで切上げまたは切下げしてるので当然誤差（実写±8mm程度）はあります。
また、実写に水平が出てないことから生じる誤差（不明）も少なからずあります。

① ボンネットの高さ・・・前輪中心軸上で算出
② フロントガラスの高さ・・・上端～下端間で算出
③ 前席サイドガラスの高さ・・・ドアノブ端の軸上で算出
④ ウエストラインの高さ・・・ドアノブ中心の軸上で算出

BG型レガシィ          ① 888mm ／ ② 416mm ／ ③ 376mm ／ ④ 920mm
レヴォーグ               ① 968mm ／ ② 376mm ／ ③ 368mm ／ ④ 1000mm
アクセラスポーツ    ① 968mm ／ ② 360mm ／ ③ 336mm ／ ④ 992mm
現行コペン               ① 880mm ／ ② 328mm ／ ③ 248mm ／ ④ 904mm
BRZ(86)                   ① 864mm ／ ② 344mm ／ ③ 304mm ／ ④ 904mm
MINI(3ドア)              ① 952mm ／ ② 360mm ／ ③ 328mm ／ ④ 984mm

BG型レガシィのボンネットの低さ、そしてウエストラインの低さが際立ちます。
この中ではガラスエリアがダントツで大きくCarviewのレビュー通りの結果です。
アクセラスポーツはガラスが水平基調ではないため測り難かったことから
誤差が大きいと思いますが、現代らしいデザインの表れと言えます。

一方、コペンはサイドガラス縦方向の短さが際立って視覚的な狭さも助長しています。
ウエストライン・車高が近いBRZは視界に多少配慮したスバルの姿勢が垣間見れます。

現代のクルマほどガラスが小さくなり、ウエストラインが上がっているのです。
ヒップポイントも相応に上がっているので前方視界の相関はとれていますが、
デザイン重視なクルマほど車格の割にサイドガラスが小さく、形状がエグイ傾向です。

スバルは今尚ゼロ次安全の思想を継承しているので賭けのデザインは出来ないのです。